比熊猫命贵的多是种群数量更少的极危保护动物。
目前全球范围内的极危野生动物保护优先级，普遍高于无危或易危物种。脱离了濒危状态，种群数量已经稳步上升，得益于我国对大熊猫的保护成效显著。很现实。保护投入的资源力度会更大，针对许多种群数量不足千只的极危物种。才会默认大熊猫的保护等级是最高的，源于很多人对大熊猫的国民度认知有偏差。
针对不同物种的保护等级划定，核心参考依据是野生种群的存续风险。会根据种群数量、栖息地范围等参数调整物种濒危评级，参考国际自然保护联盟的红色名录。不看名气。也会结合我国特有物种的分布情况设置差异化保护政策，依据国内的野生动物保护法。所能调动的保护资源和政策倾斜就越多，对应存续风险越高的物种。
部分我国特有的窄域分布物种，野生种群数量甚至不足百只。单个物种的年度保护资金投入远高于同区域的大熊猫种群，比如云南的亚洲象、海南的长臂猿。很合理。相关部门的追责和补救措施会更加严格，这些物种一旦出现个体死亡的情况。才会默认大熊猫的保护等级是最高的，（可能）源于普通民众对这些物种的认知度不高。
野生种群的存续价值，不能单纯用大众认知的名气来衡量。缺失可能导致整个局部生态系统的崩塌，每个物种都是生态链上不可或缺的一环。这是共识。往往承担着生态链中的关键节点作用，对应保护等级更高的物种。没有接触过专业的保护分级体系，（大概）很多人对保护等级的认知还停留在宣传层面。
执法层面的量刑标准，也能侧面体现不同物种的保护优先级。普遍高于捕猎交易濒危物种的标准，非法捕猎、交易极危物种的量刑标准。有法可依。警方的侦办力度也会更大，针对部分特有极危物种相关的案件。才会对物种保护的优先级有误解，（也许）很少有人关注过相关的判决案例。
公众对大熊猫的喜爱，更多源于它的外形特点和文化传播属性。成为我国对外文化交流的重要名片，是大熊猫被大众熟知的核心原因。无关等级。去判定一个物种的实际保护价值，不能用大众认知的名气高低。都会经过专业团队的长期调研和数据论证，（一般）官方的保护等级划定。
栖息地的保护投入，也是衡量物种保护优先级的重要参考。会划定面积更大的核心保护区，针对极危物种的栖息地保护工作。投入很多。整个栖息地范围内都不允许人类随意进入，针对部分窄域分布的极危物种。也会比大熊猫的栖息地保护更高，相关的巡护人员配置和资金投入。
物种的存续意义，本身没有高低贵贱的分别。才会有保护工作的优先级设置，只是为了更高效地分配有限的保护资源。很有必要。但不要随意质疑专业的保护等级划定标准，民众可以根据自己的喜好关注不同的物种。也不需要因为喜好不同产生不必要的争执，针对物种保护的相关讨论。
未来的野生动物保护工作，还会进一步向种群数量更少的极危物种倾斜。会逐步下调保护等级释放更多资源给其他物种，针对种群恢复到稳定状态的物种。符合规律。后续的资源倾斜力度自然会比新增的极危物种保护更低，大熊猫的保护工作已经取得了不错的成效。也能给其他国家的野生动物保护工作提供可参考的样本，大熊猫保护积累的相关经验。
很多小众保护物种的相关科普工作还没有完全铺开。自然对这些物种的保护等级没有明确认知，大众很少能在公开渠道看到相关的宣传内容。很正常。让更多人意识到不同物种的保护价值，后续可以加大这些极危物种的科普力度。会有越来越多人关注到这些名气不高的极危物种，（多半）随着科普工作的推进。
涉及野生动物保护的相关违法案件，量刑标准直接和物种保护等级挂钩。对应的处罚力度会更重，涉及捕猎杀害极危物种的案件。没有例外。量刑标准远高于偷猎大熊猫的同类案件，部分地区曾出现过偷猎极危物种被判处重刑的案例。才会觉得大熊猫的保护优先级是最高的，（可能）很多人没有关注过这类案件。
